Вопросы, ответы на которые я никогда не получу

Вот такие вопросы крутятся у меня в голове уже долгие годы. Ответы на них мне никогда не узнать.

1. Если предположить, что в начале Вселенной стоял некий Большой Взрыв, объясняет ли это хоть что-то? Что именно взорвалось и откуда оно взялось?

2. Если предположить, что истоком всего является некий бог (Творец), объясняет ли это хоть что-то? Кто он такой, где живёт, из чего состоит и откуда он взялся?

3. Если я умру, узнаю ли я ответы на первые два вопроса?

The following questions have been swirling in my head for years. Unfortunately, I’ll never know the answers.

1. If we assume that the Universe was created as a result of a Big Bang, does it explain anything? What exactly exploded and where it came from?

2. If we assume that the root source of all is a God, does it explain anything? Who is he, where he lives, what it consists of and where did he come from?

3. When I die, will I know the answers to the first two questions?

You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.
You can leave a response, or trackback from your own site.

13 Responses to“Вопросы, ответы на которые я никогда не получу ”

  1. xxxxx says:

    Блин ну чтож ты молчал, я бы давно сказал.
    1. Нет, не объясняет. То есть объясняет а ты ничего не понимаешь.

    2. Я думаю совершенно не важно что является истоком всего. Важно то что есть. И совершенно очевидно, что есть только Бог и он благ.
    На вопрос откуда он взялся правильнее всего ответить, что он вырос. Потому что ты сам вырос и другого не знаешь.

    3. Конечно.

  2. “И совершенно очевидно, что есть только Бог и он благ.”
    Это самое простое видение мира, которое я вкорне не приемлю. Оно отучает думать.

  3. xxxxx says:

    Можно подумать ты приемлешь только математически точные теории и правила. Бог, он умнее любых домыслов человека. Поэтому пытаясь думать о нём, объяснять его, ты изначально обречен на неудачу.

  4. Во всяких раговорах о боге меня всегда удивляет недальновидность в него верующего. Неужели существование бога всё объясняет и больше никаких вопросов нет (кроме толкования божьих деяний)? Разве не хотелось бы понять где он, кто он такой, чем дышит, что ест, и, самое главное, откуда же он, в свою очередь, взялся и кто его создал?
    Таким образом, самим существованием бога вряд ли можно объяснить мироздание.

  5. jacy says:

    > Разве не хотелось бы понять где он, кто он такой, чем дышит, что ест, и, самое главное, откуда же он, в свою очередь, взялся и кто его создал?

    Мне, напримр, хотелось бы, конечно. Только если бы я обладал возможностью это сделать – я сам был бы Богом. Если бы муравьи могли бы нас понять, они были бы людьми.

  6. jacy, cогласен. И именно поэтому заметку я озаглавил как “вопросы, ответы на которые я никогда не получу”.

  7. Seymour says:

    Думал про муравьёв (и прочих низших) и нас так же. Сопоставлял нас какому-то животному, которому не дано понять человека (то, что выше нас) полностью. Вообще, Александр, ты почти так же поднял эти вопросы, как они были сформулированы у меня в голове. Напишу об остальном.
    Об основах мироздания, и вообще, что-откуда во вселенском масштабе задумался давно. Примерно лет десять назад. На данный момент имею собственное убеждение, что нам современным непостижимы ответы (мы неспособны их осознать), но будущим нашим поколениям (возможно, уже не в виде человека) – вполне.
    Представьте, каков был человек в понимании окружающего мира во времена представления земли в виде чаши на трёх слонах-китах и проч.
    Растёт наш опыт. Появляется больше ответов. Но тем самым (ничуть не сожалею) порождая в геометрической прогрессии всё больше вопросов.
    Считаю, чем человек умнее в количественном понимании, тем больше усилий ему нужно приложить для понятия очередного вопроса. Всесторонне изучить, так сказать. =)

  8. Ivan Volkov says:

    1. нет
    2. нет
    3. нет

    Тоже думаю что понять не получится.

    Что есть наша вселенная?
    Может быть она такая же виртуальная как игра в компьютере?
    А мы в ней персонажи, и действуем по ее законам.

  9. cappella says:

    Alex Radzishevsky, вы я так понимаю, не откажетесь принять лишний раз порцию пищи для ума, я бы предложил вам послушать Иоанна Дамаскина – Точное изложение Православной веры, ссылка на 1ю главу: http://tempfile.ru/file/2195007
    и если заинтересовало то и на 2-3ю: http://tempfile.ru/file/2195019
    4ю: http://tempfile.ru/file/2195022
    Вобще судя по названиям заголовков, достаточно интересно, например о том “Почему наперед знающий все Бог создал тех, которые согрешат и не раскаются?” (в 4й главе).

  10. cappella, мне не очень интересно узнать “Почему наперед знающий все Бог создал тех, которые согрешат и не раскаются?”

  11. DDDevice says:

    Я, конечно, некропостер, но удержаться не мог.
    1. Собственно что именно взорвалось в двух словах – все взорвалось=). Если грубо – была пачка протовещества – абсолютно однородного, где не было разницы между материей и энергией. Потом возникла (почему – хз) неоднородность, которая, собственно и привела к взрыву. Ну а дальше начали конденсироваться кварки, расширяться пространство, взаимодействия расслоились из фундаментального. Откуда взялось – не объясняет на данный момент, но предположения есть(пульсирующая Вселенная, ветвящаяся Мультивселенная, браны из М-теории). На эту тему искать – теория инфляционного расширения Вселенной, М-теория.
    2. Когда в любую систему мы пытаемся ввести некий элемент – первое, что необходимо сделать – это удостовериться, что он систему не разрушит. Грубо говоря – даже сейчас, когда космология зиждется не на экспериментах, а, больше на математике и прогнозировании, получаемые картины весьма стройны. Введение в картину вселенной элемента творца ее же разрушает – создает бесконечную лестницу вопросов, ответы на которые лежат больше в области софистики=). В трех словах – бог не нужен. Нет никакой объективной причины его существования, вселенная вполне обходиться и без него.
    3. Ну это врят-ли=) При жизни предпочтительнее=)

  12. Г.Бог says:

    Ну что за постановка вопроса? Достаточно ограничится одним, существует ли такая категория как «Душа», или иными словами, есть ли жизнь после… Енто очень многое меняет в поведении, кстати. Остальное умствования беспочвенные, поповско-философские.
    Шарлатанов в ентой теме много, ну а где их мало, тем не менее можно попробовать прояснить для себя енту тему, нафиг тебе взрыв или бог, енто суеверия попов и учёных, дурная бесконечность Гегеля, короче с одной стороны, с другой сборник еврейского фольклора, сиречь Библия, срань господня – хорошо сказал, по поводу телевидинья, я не смотрю конечно, но радио тоже.
    По поводу п.3 – не, не узнаешь, с такой неточной постановкой, что значит «если», что есть какие-то сомнения?
    – Ничего не изменится, я тебя уверяю.
    «Когда я умру»
    -Артикулируй яснее, енто просто мычание.
    -Тоже самое к «некий Большой Взрыв», «истоком всего является некий бог (Творец)» и т.д.
    В каком виде ты хотел бы получить ответ на енти бессмысленные формы?
    Е=2мс/2, диакон Кураев подаёт по пятницам, психотерапевт пропишет антидепрессант, уточни.
    И Господи Исусе, нафиг тебе взрыв, енто просто самый дальний горизонт событий в теории, дальше нет ходу, что было до взрыва, чем он вызван, и т.д. Юзай лучше реинкорнациию, дзен, и т.п. енти взгляды объясняют веши ничем другим не объяснимые кстати.
    Извинения за обращение на «ты» в рамках данной темы.
    С уважением Г. Бог.

  13. Михаил says:

    В рамках всеокружающей тупости оч-чень приятно прочитать рассуждения умных людей.Когда-то в молодости испытал сущее потрясение прочитав эпизод, когда Воланд доказывал Берлиозу существование Бога. Да о муравьях хорошо написано. Я придумал притчу о пчеловоде – программере. У пчёл своя организация, даже можно сказать – общество. И вот программер чистит улик, а в голове у него крутиться какая-то нерешаемая задачка. Так вот вопрос: осознает ли каким-то образом пчёлка, хотя бы намёк на его мыслительный процесс? Ребята! Надо просто верить. Вера и религия – это разные вещи.

Leave a Reply